自由思想十诫

一、凡事不要抱绝对肯定的态度;
二、不要试图隐瞒证据,因为证据最终会被暴露;  
三、不要害怕思考,因为思考总能让人有所补益;  
四、有人与你意见相左时,应该用争论去说服他们,而不是用权威去征服,因为靠权威取得的胜利是虚幻而自欺欺人的;
五、不用盲目地崇拜任何权威,因为你总能找到相反的权威;  
六、不要用权力去压制你认为有害的意见,因为如果你采取压制,其实只说明你自己受到了这些意见的压制;  
七、不要为自己持独特看法而感到害怕,因为我们现在所接受的常识都曾是独特看法;  
八、与其被动地同意别人的看法,不如理智地表示反对,因为如果你信自己的智慧,那么你的异议正表明了更多的赞同;
九、即使真相并不令人愉快,也一定要做到诚实,因为掩盖真相往往要费更大力气;  
十、不要嫉妒那些在蠢人的天堂里享受幸福的人,因为只有蠢人才以为那是幸福。
——伯特兰德.罗素——

2010年2月24日星期三

Fw 深入理解GFW:内部结构

 
SesaweZH GFW技术评论: 深入理解GFW:内部结构:http://bit.ly/9Zi68z

http://gfwrev.blogspot.com/2010/02/gfw.html

FEB 18, 2010

深入理解GFW:内部结构

之前我们对GFW进行了大量的黑箱测试,尽管大多数实验数据都得到了良好的解释,但是还是有些数据或者体现出的规律性(不规律性)没有得到合理的解释。比如 TCP连接的各项超时时间,比如Google的443端口被无状态阻断时,继发状态的持续跟源IP相关的问题。比如一般TCP连接的继发阻断时,窗口尺寸和TTL的连续变化特性。这些问题已经超出纯协议的范畴,需要对GFW的内部结构进行进一步了解才能明白其原因。所以在这一章介绍GFW的实现和内部结构。

总的来说,GFW是一个建立在高性能计算集群上规模庞大的分布式入侵检测系统。其分布式架构带来了很高的可伸缩性,对骨干网一点上庞大流量的处理问题被成功转换成购买超级计算机堆砌处理能力的问题。它目前有能力对中国大陆全部国际网络流量进行复杂和深度的检测,而且处理能力"还有很大潜力"(2009年8月)[null]。

线路接入

对于GFW在网络上的位置,有很模糊的认知:"在三个国际出口作旁路监听"。然而还希望对在出国之前最后一跳之前发生了什么有详细了解。

GFW希望对不同线路的链路异构性进行耦合,并研究了快速以太网、低速WAN、光纤、专用信号多种类型链路的耦合技术。[03b]而根据《国际通信出入口局管理办法》,几大ISP有自己的国际出入口局,最后在公用国际光缆处汇合,比如在海缆登陆站之前汇合。据已有的资料,安管中心(CNNISC)有独立的交换中心,而且有报道说各个ISP是分别接入其交换中心。这样几个材料就可以形成一致的解释:为了适应不同ISP不同的链路规格,GFW自己的交换中心需要对不同的链路进行整合,不同的ISP分别引出旁路接入GFW。而没有接入GFW的线路则被称为"防外线"[来源不可靠],不受GFW影响。接入的线路类型应该主要是光纤线路,因此通常称此接入方式为分光。这就是"旁路分光"。另外实验发现,GFW的接入地点并不一定紧靠最后一跳,因此图中以虚线表示。需要注意GFW的响应流量重新接回网络的地点难以确认,这里只是假设是与接出的地点相同。

负载平衡

面对多条骨干监测线路接入产生的巨大不均匀流量,不能直接接到处理集群,而是要先进行汇聚然后再负载均衡分流成均匀的小流量,分别送给处理集群并行处理。首先需要将网络设备通信接口(Pos、ATM、E1等)转换成节点可用的主机通信接口(FE、GE等)。处理负载均衡的算法经过仔细考虑,希望实现:流量均匀分布、对于有连接协议保持连接约束、算法简单。连接约束是指:一对地址端口对之间的一个连接全部通信都要保证调度到同一个节点。[03b][03a][05a]

GFW关于负载平衡的文章中主要提出两种算法。一种是轮转调度,对于TCP,当SYN到达时,以最近分配的节点号取模再加1,并将连接存入hash 表,当后继流量到达时就能查询hash表获得目标节点号。[03a]另一种是基于连接参数的散列,对于N个输出端口调度输出端口号是H(源地址, 目标地址, 源端口, 目标端口) mod N[03b],这个H函数可以是xor[05a]。

而之前的某个实验中我们碰到一种特殊的模式,负载平衡在解释其现象中起到了重要作用,下面专门分出一节详细说明。

一个关于窗口值的实验

实验步骤:发送含有关键词的特制包通过GFW,并接收GFW返回的阻断响应包。因为触发阻断之后,同地址对和同目标端口的连接都会受到继发阻断,为了消除这种干扰,一般采取顺序改变目标端口的扫描式方法。通过前期一些实验,我们已经发现和确认某类(二型)阻断响应包中的TTL和id都跟窗口大小有线性关系,我们认为窗口是基本量(二型窗口为5042时id发生了溢出,只有在id根据窗口算出时才会发生此种情况)。

然而在顺序扫描中有一种特殊的模式无法用现有证据解释。进一步的实验步骤是:在源、目标地址不变的情况下,顺序扫描目标端口,记录返回的阻断响应包的窗口。数据如下图,横轴是时间(秒),纵轴是端口号,每个点代表一次阻断触发事件中观测者收到的阻断包的窗口值。

可以明显看出一种线性增加的趋势。图像取局部放大看:

可以看出,在同一时间有13根较连续的线。这样产生了几个问题:为什么有独立可区分的不同的线?这些线表示了什么?为什么有13根?为什么每根线是递增的?

  • 为什么有独立可区分的不同的线?现象具有明显的可以继续划分的子模式,而不是一个整体的随机量,并且每个子模式都有良好的连续增加的性质。因此可以推测产生此现象的内在机制不是一块铁板,而是多个独立的实体。进一步的实验事实是,如果顺序扫描端口每次增加13,那么只会产生一条较连续的线而排除其他的线。这直接证明了模13同余端口产生结果的不可分性、实体性,以及同余类间的独立性。
  • 这些线表示了什么?我们猜想,这13根线就表征了背后有13个独立实体分别根据某个内在的状态产生阻断响应,窗口值就是其内在状态的直接表现。
  • 为什么有13个?而不是1个2个?这个时候,负载平衡就是对此事实的一种解释良好的模型。如果GFW有13个节点在线,由于希望将流量平均分配到每个节点,那么根据前面论文所述,便采用模的方式,在源、目标地址不变时,根据目标端口模13分配流量,目标端口模13同余的包会进入同一个节点。实际上更早的时候的一次实验是发现有15根线,同理可以猜测有15个节点在线。
  • 为什么每根线是递增的?实验中发现,每次阻断GFW会分别向连接双方发送窗口值依次增加的两组阻断包,这样对于每方来说,每次阻断就会使窗口值增加2。每根线会递增正是说明节点在不断产生阻断包增加窗口值,一部分是实验观察者的观测行为触发的,另一部分则是普通网络流量造成的。如果对数据做差分并扣除观测造成的影响,甚至还可以对每节点产生阻断的速率有所估计。
  • 但是为什么要让窗口递增?这背后的动机难以找到很合理的解释,可能这个窗口值有计数器的作用,也可能是为了在ip.id上对不同节点产生的包进行区分。事实上,一型的窗口值就是几乎随机但ip.id固定,窗口递增并非是必须的。

然而进一步的实验发现,如果目标端口、源地址不变,而目标地址顺序变化,图像就显得比较紊乱,找不出规律。虽然如此,仍然在局部可以识别出同时存在13根线的情况,进一步证实"13个节点在线"的猜测。这个实验的意义在于,通过对现象的分解约化,分离出GFW内部的某种独立实体结构,对论文中主张的负载平衡算法有进一步的实践证实,对GFW的内部结构得到进一步的认识。[*]

数据处理

当数据流通过当数据总线到达终端节点之后,需要将其从物理层提取出来供上层进一步分析,这个部分称为报文捕获。普通的做法,先网卡中断一次通知内核来取,然后控制DMA传到内核空间,然后用户用read(),让内核copy_to_user()将sk_buff 的数据复制到用户空间,但是这样复制一次就带来了无谓开销。因此GFW设计环状队列缓存,以半轮询半中断机制减少频繁中断的系统调用开销,用mmap实现 zero-copy,把数据直接从网卡DMA到用户空间。这样性能提高很多(耦合也提高很多)。[**]

链路层数据到怀里了,接下来要将数据上交给TCP/IP栈。论文中多次提到libnids(这个库我们也是第一眼就瞟到了,后来发现对诊断没什么用),将其作为基准,(甚至可能符合国情地)以其为蓝本改进,开发出了一种多线程的TCP/IP(自动机)。后面又在考虑对其进一步做自动机分解优化。后来又再次提出一种两级连接状态记录表,一级轻量级环状hash表可以缓解大量无效连接和SYN Flood的情况,二级表才真正存储连接的信息。实验结果与此相符:发送SYN之后的超时时间要比发送第一个ACK之后的超时时间短得多。文献中还提到 libnids的half_stream,从实际的情况上看,GFW的TCP栈的确具有鲜明的半连接特性,也就是说:一个方向的TCP栈只检测客户端到服务端的数据,或者反之。这样一个直接的后果就是,即使服务端根本不在线没响应,客户端照样可以假装三次握手然后触发一堆RST。往好的方向看,也许是因为多线程TCP栈还原全连接时不想处理数据共享控制的问题。总而言之,GFW有一种非常轻量级的TCP/IP栈,刚好能够处理大多数遵守RFC的连接。如果用户稍微精明一点就能穿过去,GFW要么坐视不管,要么重写TCP栈。[***]

TCP/IP栈将数据分片重组,流重组之后交给应用层解析。应用层由很多插件模块组成,耦合松,部署易。其应用层插件包括"HTTP、 TELNET、FTP、SMTP、POP3、FREENET、IMAP、FREEGATE、TRIBOY"。[05a]有意思的是,这是首次官方确认GFW与Freegate、Freenet、Triboy的敌对关系。应用层的协议大家都很熟悉不用多解释,不过应用层问题比传输层更多了。好几个模块都有一些小毛病,比如某类HTTP模块只认得CRLF作为EOL,换作LF便呆了。再比如某类DNS模块,发的DNS干扰包,十有五六都校验和错误,查询AAAA也返回A,还不如关掉。多数模块都是得过且过,刚好可以工作,一点都不完善。这里列出的、发现的问题按照软件设计一般规律也只是冰山一角。由此推断,GFW的设计哲学是:better is worse。

不过在可以生产论文的话题上,GFW绝不含糊,就是模式匹配。应用层模块把应用层协议解析好了,然后就要看是不是哪里有关键词,字符串匹配。搞了一堆论文出来,改进AC算法和BM 算法,就差汇编的干活了,得出某种基于有限状态自动机的多模式匹配算法,特别适合GFW这种预定义关键词的需求。总之复杂度是线性的,攻击匹配算法消耗 CPU什么的就不要想了。

响应机制

如果匹配到一个关键词了,要积极响应阻断之。响应的手段其他地方已经说得太多,手懒,特此剽窃一段,欢迎举报学术不正之风:

响应机制的发展已经经历IP包过滤(静态IP包过滤、动态IP包过滤)、连接欺骗(传输层连接欺骗、应用层连接欺骗)两个阶段,并且形成了针对不同的应用多种方式共存的现状。

静态IP包过滤是IDS通过和被保护网络与外部网络之间的连通边的端点网络层设备(路由器、三层交换机等)进行联动,在其上设置访问控制列表(ACL)或静态路由表来实现对指定IP地址的过滤。由于需要过滤的IP地址数量很大,大多数的网络层设备上对ACL大小和性能的支持不能满足要求,因此,实际工作中大多采用静态路由的方式。使用该种方式,信息入侵检测系统只能通过专用客户端程序静态写入的方式进行访问控制,粒度大(IP地址级),响应时间慢,容量较小,但是可以静态写入路由设备的配置文件中,是非易失的。

动态IP包过滤是指入侵检测系统采用动态路由协议(BGP,OSPF等)和关键路由设备进行路由扩散,将需要过滤的IP地址扩散到路由设备中的路由表中,特点是响应时间快、容量大,但是只能动态地写入路由设备内存(RAM)中的路由表中,是易失的,同样粒度大。

连接欺骗指信息入侵检测系统在敏感连接传输过程中伪造连接结束信令(RST,FIN)发送给连接的源和目的地址,以中断该连接。特点是实时性强、粒度小(连接级),可以针对某一次敏感连接进行阻断。缺点是对分析系统工作状态依赖较强,需要向业务网上发送数据包,易受DoS攻击。

通过和连接级防火墙设备进行联动,可以针对连接五元组(传输协议类型、源地址、源端口、目的地址、目的端口)对数据流进行过滤。可以针对指定的任意五元以内的组合条件进行过滤,实时性强、粒度小。

后来又加上了DNS劫持/污染,不过这个手动设置的机制已经不能算一个入侵检测系统的响应了。

日志记录

GFW 有日志。这意味着什么?这就意味着当你芬兰国的时候,你的所作所为都记录在案。不光是你一个人,其他所有人都经常芬兰国。但据统计87.53%的人(361之316)都是无意之中芬兰国,从统计理论上看,记录在案的无效信息过多会造成信息难以利用。因此GFW后期一直在做"数据融合、聚类、分类的研究",鸭子硬上弓,各种神经网络、概率模型、人工智能的论文整了一大堆,效果如何呢?

GFW的日志应该会记录这样一些事件信息:起始时间、结束时间、源地址、目标地址、目标端口、服务类型、敏感类型。[null]信息难以利用不等于不能利用,如果日志被翻出来了而且用户没有用代理,那么根据常识,从IP地址对应到人也只是时间问题。这就是说,GFW即使不能阻断,最差也是一个巨型监听设备。

规模估计

问题:
GFW的软硬件配置?
事实:

"虚拟计算环境实验床"是由国家计算机网络应急技术处理协调中心(CNCERT/CC)和哈尔滨工业大学(HIT)协作建设,以国家计算机网络应急技术处理协调中心遍布全国31个省份的网络基础设施及计算资源为基础,对分布自治资源进行集成和综合利用,构建起的一个开放、安全、动态、可控的大规模虚拟计算环境实验平台,研究并验证虚拟计算环境聚合与协同机理。2005年此平台配置如下:[05b]

CNCERT/CC 北京 曙光4000L 128节点 2*Xeon 2.4G RAM2G
HIT 哈尔滨 曙光服务器 32节点 2*Xeon 2.4G RAM2G
CNCERT/CC 上海 Beowulf集群 64节点 2*AMD Athlon 1.5G RAM2G
结论:
GFW(北京)使用曙光4000L机群,操作系统Red Hat系列(从7.2[03a]到7.3[05a]到AS 4),周边软件见曙光4000L一般配置;GFW实验室(哈工大)使用曙光服务器[05b],Red Hat系列;GFW(上海)使用Beowulf集群(攒的?)。
问题:
GFW与曙光是什么关系?
事实:

换句话说,是先有了用户的应用需求(蛋),才有了曙光4000L的研制(鸡)。这其实不难想像,一套价值几千万元的系统,如果纯是为了填补科学空白,将会延长产品市场化的时间。曙光4000L充分体现了中科院计算所在科研成果市场化方面的运作能力。……而曙光4000L这套系统就是针对国家信息化的实际应用而设计的。

曙光4000L的研制……曙光公司从事了工程任务和产品化工作,国防科技大学从事了机群数据库中间件的开发工作,哈尔滨工业大学开发了应用软件。

哈尔滨工业大学(威海)网络与信息安全技术研究中心日前成立,……方滨兴……揭牌。……曙光……向研究中心赠送了一套价值40万元的刀片服务器。

结论:
GFW是曙光4000L的主要需求来源、研究发起者、客户、股东、共同开发者。是不是应该打一点折?(曙光公司=中科院计算所)
问题:
GFW计算规模有多大?
事实:

2007年机群规模进一步扩大,北京增至360节点,上海增至128节点,哈尔滨增至64节点,共计552节点。机群间星型千兆互联。[null]计划节点数上千。[null]

曙光4000L……系统节点数为322节点,可扩展到640节点。根据功能的不同,曙光4000L可以分为服务节点、计算节点和数据库节点三类。每个计算节点2个2.4GHZ的Intel Xeon CPU,内存2GB。

2005年国家计算机网络与信息安全管理中心(北京)就已经建立了一套384*16节点的集群用于网络内容过滤(005工程)和短信过滤(016工程)。[来源不可靠]

64个节点、128个处理器(主频为2.8GHz)的曙光4000L……包括系统软件、管理软件、输入输出设备和存储设备,采购金额近千万。

才有了曙光4000L的研制……一套价值几千万元的系统。

国家信息安全重大项目"国家信息安全管理系统"(005工程)经费4.9亿。

猜测:
GFW (北京)拥有16套曙光4000L,每套384节点,其中24个服务和数据库节点,360个计算节点。每套价格约两千万到三千万,占005工程经费的主要部分。有3套(将)用于虚拟计算环境实验床,计千余节点。13套用于骨干网络过滤。总计6144节点,12288CPU,12288GB内存,峰值计算速度48万亿次(定义不明,GFW不做浮点运算,2003年top500排名榜首地球模拟器5120个CPU)。
问题:
GFW吞吐量有多大?
事实:

2GHz CPU的主机Linux操作系统下可达到600Kpps以上的捕包率。通过骨干网实验,配置16个数据流总线即可以线速处理八路OC48接口网络数据。[03b]

曙光4000L单结点的接入能力为每秒65万数据包,整个系统能够满足32Gbp的实时数据流的并发接入要求。

猜测:
512Gbps(北京)。

结论

噫吁嚱!危乎高哉!……

注释

  • null引用有特殊含义。
  • [*] 因为性能要求,负载平衡的完整算法必然很简单,不过我们一下子也没有猜出来。由于这个算法是易变的,即使猜出来公布在这里就立刻失效了,因此也没有在这个方向再费精力。
  • [**] 顺便指出论文中存在的一种硬伤。论文中反复把libpcap当反面教材作为性能低下的代表,称其是"传统TCP/IP栈之上的用户层函数库""基于传统 TCP/IP栈的libpcap"。可是人家libpcap从2001年1月的0.6版本就开始用2.2以上版本内核提供的packet(7) socket,这个跟TCP/IP一点关系都没有。怪罪的对象错了,要怪的是packet(7)而不是libpcap。后来2004年PF_RING出来,设计很相似,libpcap用上一样nb。不过这个时候GFW也已经研发完了。
  • [***] 如果将其视为bug而不是feature的话,漏洞实在太多,打一两个补丁不解决问题,非重做不可。另外IP碎片和TCP流重组没有做特别研究,即使有漏洞实用性也不会很高。
  • [03a] 杨武, 方滨兴, 云晓春, 张宏莉. 基于骨干网的并行集群入侵检测系统. 哈尔滨工业大学学报. 2003-5-15.
  • [03b] 陈训逊, 方滨兴, 李蕾. 高速网络环境下入侵检测系统结构研究. 计算机研究与发展. 2003-7-15.
  • [05a] 张兆心, 方滨兴, 胡铭曾. 支持IDS的高速网络信息获取体系结构. 北京邮电大学学报. 2005-2-25.
  • [05b] 张伟哲, 方滨兴, 胡铭曾, 刘欣然, 张宏莉, 高雷. 计算网格环境下基于多址协同的作业级任务调度算法. 中国科学 E辑:信息科学. 2005-12-25.
  • 猜测之数字准确性无担保,请自行把握。

 
 
Best Regards!

wangqiang
2010-02-25
-----------------------------------------------------
China Post
====================================
    TEL  :86-10-66599443
    FAX  :86-10-66599111-8842
    EMAIL :wangqiang@postmail.com.cn
====================================
This email message (including any attachments) is for the sole use of the intended recipient and may contain confidential and privileged information. Any unauthorized review, use, disclosure or distribution of this information is prohibited. If you are not the intended recipient, please contact the sender by reply email and destroy the original message and all of its copies.
 
本邮件(包括任何附件)含有专供明确的个人或机构使用的机密信息,严禁未经授权的复制、披露和分发;如果您不是该收件人,请回复发件人,并删除此邮件及任何复制版本。

2009年11月12日星期四

秦晖:还有多少墙需要拆掉?

秦晖:还有多少墙需要拆掉?
――柏林墙倒塌20周年札记


每一个时代都有其独特的精神与风气。通常,当我们无法准确查知这种风气的源头时,
我们就以一场具体的戏剧化事件作为它的原点,尤其是在这个事件蕴含有完美的禁锢与
自由、沉闷与变革意义的时候。可以说,1989年柏林墙的倒塌在历史上恰好扮演了这样
的角色。它代表的不只是东西对峙的终结,它也象征着民众的自由流动、市场的自由扩
张与思想的自由传播,从而在一定程度上定义了我们这个时代的面貌。在柏林墙倒塌20
周年之际,让我们与一些杰出的思想者一起,再次评价它的历史意义与现实意义。

"根据东德法律也是犯罪"

1961年8月13日,前东德(民主德国)建立了隔绝东西柏林的"反法西斯防卫墙"。从
此勃兰登堡门内外的两个柏林成为两个世界。在墙的西边没有任何防御措施,老百姓可
以一直走到墙根。而在东边,沿墙一线(包括途经原来柏林市中心的繁华地带和斯普雷
河边的景观地带)宽一百多到数百米的建筑全部被推平铲光,形成一条严禁民众接近的
无人区(人称"死亡区"),其间有铁丝网栅栏、军车巡逻道、�望塔、钢筋水泥碉堡
、自动信号报警和机枪自动射击装置、警犬巡逻线、探照灯和高杆式强光照明灯、车辆
陷坑、松土地带、哨卡岗楼密布,完全是一个恐怖地带。面对西方的指责,东德政府最
有力的辩护就是:这一切并不具有对西边的进攻性,它只是"防卫墙",是防御性的。
东德作为一个主权国家,拥有防卫的权利。

没错,柏林墙的确是"防御性"的,从来没有人指责这道墙具有军事进攻的功能。问题
是它要"防御"谁?柏林墙存在的28年记录铁证如山地表明,它从未对任何一个西边的
人进行过火力拦截,因为根本没人试图闯入。但是,它却以火力射杀了有名有姓的201
名东德公民,而除了想"出去",他们并无任何过错,至于在火力拦截中被打残打伤、
生擒活捉的东德人就不知多少了。显然,柏林墙并不是用来进攻西边的,但它也不是用
来"防御"西边的。它就是一道拦截"自己人"外逃的天堑,一道为东德公民设下的天
罗地网。

关于柏林墙的评价,我以为如下一段话堪称经典:

"世界上的围墙都是防止外面的人闯进来的,只有一种围墙是防止里面的人出去的,那
是什么?那就是监狱的围墙!在这样的墙里面是什么地方?那不就是监狱吗?"

的确,被这样的墙"保护"起来的东德不像一所巨大的监狱吗?但即便是监狱,对试图
"越狱"者不加警告就射杀也被认为是残忍,而沿柏林墙的许多机枪自动射击装置就具
有这个功能。因此统一以后这种"对试图越墙者格杀勿论"之举被认为是一种需要审判
的罪行。但是两德统一是协议实现的,对前政府的政治行为似乎也不应追究个人责任。
当然,舆论的谴责是没法禁止的。而面对舆论谴责,一位前东德领导人辩解说,柏林墙
下的死亡只是执勤军人的随机应变造成的,东德官方并没有下达"越墙者格杀勿论"的
正式命令,因为"我们东德的法律也不允许"这样草菅人命。如果真有这样的命令,"
我们当政时也是要追究的。"

然而他不说还好,不久,人们在东德档案中果真就发现了这样一份"格杀勿论"的正式
命令,而且上面还有许多政治局委员的签字。这下坏了:按东德领导人自己的说法,即
使根据当时东德的法律,这样的"格杀勿论"也是犯罪,下令者要承担责任。统一后的
德国如果根据那时在东德并不生效的西德法律给他们治罪,那就有政治报复之嫌。但是
如果统一前在东德境内杀人放火的刑事犯在统一后就没事了,恐怕也不符合常情。所以
许多人认为,根据当时东德的法律也属犯罪的行为,统一后并无免受追究之理,这被认
为是纯粹的法律问题而不是政治问题,而且人命关天的案件时效也长,现在时效并没有
过去。于是法庭"根据当时东德的法律"进行了审判,一些人为此受到了惩罚。笔者不
想评价这种追究是不是合适,但"即使根据当时东德的法律也是罪行"的说法,无疑已
足以把柏林墙及其策划者钉在了耻辱柱上。

建墙之前:两种占领政策

1945年德国法西斯无条件投降,英、美、法、苏之间的联盟关系因为对手的消失失去了
存在的基础,但分割德国是它们共同的想法,在《波茨坦协定》中几国首脑就军事占领
柏林进行协商。戴高乐说,各占领区"按照自己认为应当的办法,管理自己的占领区"
。斯大林也说,谁攻占的地方,就把自己的社会制度强加于它。两个德国就此产生。

1949年民主德国在苏占区成立,同一个民族同一种文化就此形成两种不同的发展模式,
东西占区成为两种制度较量的场所。苏联要把东德变成自己的卫星国,控制与汲取是主
要思路。首先在战后赔偿问题上,各占领区实行完全不同的政策。苏联的策略是"榨取
德国赔偿本国",它向德国方面提出100亿美元的赔偿。战后的德国没有能力偿还这样
巨额的战争赔款,苏联便拆除德国的工厂设备,利用德国的专家、技术人员和战俘无偿
进行实物赔偿。为此苏联从它的占领区拆走了80%的重工业设备。到1948年,苏占区的
1900家工厂被拆除,其中1700家是整体拆迁,由于大规模的拆除,东德的生产能力下降
了50%.此后很长时期,东德的每七个工人当中就有一个为苏联人干活。此外苏联还把大
量的农产品运回本国,据统计,通过这种方式,苏联大约从东德索取了价值150亿美元
的赔偿,使东德如牛负重,长期无法重振经济。另外苏联把法本、克虏伯等大型企业没
收后改造为苏联股份公司。本来战后的生活就十分艰难,还必须向苏联提供大量赔偿,
使东德不堪重负。

而西德是东西方对峙的前沿,在冷战加剧的情况下,为了抵制苏联的势力,英、美、法
与苏联的思路完全不同,开始实行经济扶植政策。西德只向西方战胜国提供了原定数额
2%的赔款。1948年6月英美为成立联邦政府、起草德国宪法和占领法,在西占区实行币
制改革。苏联为了反击,于6月24日全面中断通往西部的水陆运输,对西柏林进行封锁
。美、英、法不计代价,耗巨资通过空中走廊飞行运输,给西柏林居民供应各种物资,
前后持续达324天。在这将近一年封锁期内共空运140万吨物资,近20万航次,仅空运费
就达2.5亿美元。在密集的运输中飞机失事24架,机组人员死亡48人。这一切如今都记
载在了原柏林滕佩尔霍夫机场楼前竖立的"柏林大空运"纪念碑上。在那些日子里,柏
林人看到的是这样对比鲜明的图景:苏联人从地面上把德国的东西一列车一列车地拉走
,而英美则从空中一架接一架地用飞机把来自西方的东西源源不断送进德国。

与此同时,美国从1946-1950年在西占区共发放16.202亿美元的救济款。1948年根据"
马歇尔计划",联邦德国获得近16亿美元援助。美国还在德国开设"特殊账目"用于国
内的财政补贴,截止到1975年为该账目提供了大约110亿美元的贷款,这被称作是西德
经济起飞的"第一推动力"。

不同的经济发展模式

赔偿之后在重建经济时,东德不能不完全照搬苏联体制,以强制性的国家计划调节扼杀
了经济发展的能动性和个人积极性,大搞集体化和重工业化。从1945年到1948年,东德
把3000多家私营企业变成国有企业,从1950年起推行农业集体化,虽因农民抵制一度放
松,但从1958年起集体化步伐又重新加快,一年中集体化的比例就从25%上升到58%,
1960年一下子达到86%,这种集体化完全是强制性的。与此同时,由于大量没收没有按
时交税的手工业者的资产,各种商品供应立即紧张起来,这在德国人中引起极大的反感
。尽管计划经济可以让老百姓勒紧裤带尽量投资,使工业较快得到重建,但人民生活艰
难。从苏东阵营内部看,应该说东德的经济是成功的。到20世纪70年代,东德已成为苏
东阵营中经济最发达者,但即便如此它的绩效仍无法与西德相比。而且再"科学"的计
划也无法解决人们的消费偏好和自由发展的诉求,20世纪80年代后,东德的"科学计划
"潜力近于枯竭,经济出现停滞。1989年东德的经济增长率仅为2%,昂纳克下台以后承
认,苏联推行的计划经济"是一种最糟糕的计划,它不是根据市场需求来发展的"。

在西德则是另一番图景。美国人把西德的管理权很快移交给了德国人,1947年美国实行
"马歇尔计划",大量资金注入西德。1949年6月《联邦德国宪法》通过,西德建立了
既发挥市场竞争活力又注意社会平等、福利保障的"社会市场经济"和"福利国家"体
制。1950年联邦德国的工业超过战前的水平,从1950年到1965年联邦德国累计投资2281
亿美元,促成经济高速增长,从此开始了15年的"莱茵奇迹"。1950-1965年,西德年
平均进出口总额分别增长13.3%和15.8%,1965年的贸易额是1950年的8倍,20世纪60年
代西德国民总产值超过英法两国,20世纪80年代西德已经成为世界上第三经济大国。而
早在1971年,西德的外汇储备便达到186.57亿美元,超过美国,成为世界第一。

战后两个德国各自形成不同的经济体系,分别加入社会主义和资本主义国际经济圈。
1950年民主德国加入"经互会",70%的出口面向"经互会"国家进行"账面卢布结算
"的"内部交流",脱离国际前沿,缺乏竞争机制,走上封闭式的经济发展道路。而西
德在1951-1952年加入关贸总协定和国际货币基金组织,利用国际分工和国际资本的流
动,为经济发展开辟了广阔的市场。

而比经济增长速度更重要的是人民实际生活。战后东西两边都为应付时艰一度实行过配
给制,但西德1950年就取消了配给制,很快自选超级商场满街,市面繁荣,消费旺盛。
而东德到1958年才取消配给,但商品的匮乏和单一依旧。在生活、住房、就业、医疗各
方面都是西强东弱。东德为此提出"先生产好,后生活好"的口号,让人寄希望于缥缈
的未来,而西德无需口号,明摆着的"生活好"已经有力地证明它的生产也绝不差。为
了抵制西柏林繁华的选帝侯大街上高档商品和花花世界的诱惑,东柏林大搞形象工程,
建立了引以为豪的东欧最高的电视塔。但却立即传开了有关此塔的两个政治寓言:一是
"圣徒十字"传说,电视塔上部观光大圆球的玻璃在阳光下反射出醒目的十字光,被认
为是对无神论的东德统治者不满;二是"斜塔"传说,据说由于人们在观光球上都挤在
西边看那被大墙阻隔的西柏林,塔都被压得向西倾斜了。

"6・17事件"与逃亡潮

1953年3月斯大林去世时,东欧各国都长出了一口气,人们认为压在头上的"紧箍咒"
应该松动了。但1953年5月,东德政府却以行政命令把各企业的劳动定额一律提高10%,
并且不增加工资,还威胁要开除那些以罢工示威来反对提高定额的工人,要"把一小撮
隐藏在工人队伍中的特务揪出来"。6月16日东德《论坛报》发表社论说,提高劳动定
额是"工人阶级义不容辞的责任",激起众怒。当天建筑工人率先罢工,6月17日东柏
林大批工人在斯特劳斯广场举行罢工集会,工人们提出了罢工的九点要求:不能降低单
位定额工资的数量;降低生活费用;举行秘密和自由选举;禁止迫害罢工工人;实行言
论和新闻自由;撤走苏联占领军;释放全部政治犯;遣返所有战俘;取消对人民的监视
。6月17日罢工席卷了整个东部德国,除柏林外,腾费尔德、哈雷、莱比锡、梅塞堡、
勃兰登堡、德累斯顿、格尔利茨等地纷纷加入,总共有近272个区30万人参加罢工,一
些知识分子、复员军人和警察也加入罢工队伍,甚至西柏林的部分工厂也冲破警察防线
前来声援东部的工人。有几个人登上勃兰登堡门把红旗换成了联邦德国的旗帜。结果苏
军宣布戒严令,不允许三人以上在街头聚会,违者按占领国战时法论处,并先期出动了
一个装甲师来驱散游行,在冲突中军警开枪,造成流血事件。"6・17事件"是东欧第
一次表现出反对斯大林模式的工人起义,为了纪念此事,西柏林把通往勃兰登堡门的一
条主要街道命名为"6・17大道"。

"6・17事件"后东德的逃亡潮愈演愈烈。1945年东德有人口1664万,1949-1961年间就
有350万人逃离东德,也就是1/5的人口跑掉了。而这时在整个社会主义阵营里东德还算
是最好的,经济发展速度最快的,1958年达到8%,被赫鲁晓夫称作"社会主义的橱窗"
。苏联不能容忍东德成为"逃亡的橱窗"。1958年11月赫鲁晓夫发出"最后通牒",要
接管前往西德的通道,结果导致"柏林危机",反而更加剧了逃亡潮。1959年逃亡14.4
万人,1960年20万人,1961年建墙前每月就逃亡10万人,而建墙前的两个星期就有4.7
万人逃走。据说由于技术人员和劳动力流失,东德的损失大约达到1200亿马克。在这种
窘境中,1961年华沙条约组织开会批准建墙的决定,"防止里面的人出去"的高墙终于
竖立。

"防止里面的人出去"的高墙倒了

1961年8月东德的特种兵以"玫瑰行动"的代号迅速在东西德之间架起了一道铁丝网,
后来被钢筋水泥所代替。从1961年8月13日建成,到1989年11月9日拆除,柏林墙一共存
在了28年。在纪念柏林墙建立20周年的时候昂纳克说:"由于构筑了'反法西斯防卫墙
',我们才捍卫住了我们的社会主义成就"。但是靠高墙和火力拦截把人圈禁起来才能
"捍卫"的"主义",还是人们当年梦想的那种人类理想吗?

柏林墙建成后人们的逃亡史变得更加血泪斑斑。游泳、挖地道、跳高楼、用重型汽车硬
撞、自造潜水艇、热气球、滑翔机、弹射器……,许多逃亡故事都已成为广泛流传的经
典,笔者也就无庸赘述了。只就柏林墙的隔离功效而言,从建墙前每年十几万、几十万
人逃亡,到建墙后1961-1980年"只有"17.7万人成功逃离,每年约为八九千。

1987年苏联对东欧的政策改变,严格控制东欧的传统被放弃。1987年《苏联外交通讯》
刊登戈尔巴乔夫的一篇讲话。他说:"我们无权教导别人,苏联对盟国发号施令的时代
一去不复返了,一切事情必须由苏共盖章批准的做法已经结束"。1988年戈尔巴乔夫在
苏共28大和第19次代表会议上明确否定了苏联控制东欧集团的原则,他表态说,"以任
何方式、甚至军事方式从外部将一种社会制度强加于人"都应该受到谴责。

在变革潮流冲击下,1989年5月率先实行多党制和民主化的匈牙利宣布匈奥边界自由通
行,大批的东德居民前往匈牙利旅游,然后取道奥地利进入西德。在10月初就有近4万
人以这种方式逃离东德。10月7日是东德40周年国庆,第一个反对党东德社会民主党此
时成立,他们要求"民主、自由和人权",要求新闻自由和出境自由,第一次有人公开
提出拆除柏林墙。10月9日,统一社会党的中央委员、民主德国作协主席赫・康德在《
世界青年报》发表的公开信中说:"我们必须承认现实,失败就是失败","大批公民
出走的原因,我们必须从自身寻求解答。"迫于四周近邻的民主化浪潮,"禁锢政策"
已失去意义。10月23日,政治局委员库・哈格在国家电视台宣布,所有东德居民均可获
得申请护照出境,政府予以批准。11月1日开放捷克斯洛伐克边境,大批东德人借道捷
克前往西德,一周内出走的人数多达50万,"出走潮"已成为无法阻挡的滚滚浪潮。9
日晚,两德将过境站全部开放,人们从广播和电视上得知这一消息后,潮水般地涌向柏
林墙,涌向西柏林、涌向西德,人们骑在墙上狂欢,手持各种工具奔向柏林墙,柏林墙
坍塌了!

转型20年众说纷纭

星移斗转,转眼柏林墙倒塌20年了。我们来到柏林,这里是一派庆祝气氛。勃兰登堡门
东边,著名的菩提树下大街上装设了覆盖整栋大楼的节庆彩画。而在西边,勃兰登堡门
前原来柏林墙的基址处竖立起一个由十余条游艇倒扣叠成的大型纪念装置,周围有许多
讲述柏林墙历史的看板。出售"柏林墙纪念品"的摊贩生意兴隆,扮演当年边界检查站
东、西双方军人的模特忙着与游客照相赚钱,一队孩子在墙址标志线旁认真地听老师讲
解历史……

但是关于柏林墙的讨论并没有结束,尤其是柏林墙倒塌后20年前东德地区的发展,还是
众说纷纭。

10月23日我在德国统一后新修的柏林中央火车站――一座极其现代派的玻璃大厦――等
车去慕尼黑,广播说列车因故晚点,而且要调换站台。在号称国民严谨守时的德国也有
这种事,令我感到意外。这时一个站台值班的老职员莱因哈德先生看出我的焦躁,上前
解释事故缘由。于是通过送行友人的翻译我们聊了起来。聊得高兴了,他还解下DB("
德国铁路"公司)的胸牌,抽出名卡后送给了我。他说他在铁路工作已经30多年,统一
前在东柏林的车站,统一后到了这个新的中央站。

据他所说,统一前他在东德的工资只有西德的一半,统一后已经与西德工资持平。但实
际上,统一前东西德的铁路运营似乎并没有太大的不同:两边的铁路都是国营的,工作
都是"铁饭碗"。统一以后前东德地区搞私有化,连西德原来的国营部门也波及了。现
在德国铁路公司虽然还是国家控股,但股份已经多元化,私人股已经有三分之一左右。
而且公司进行了分拆,以便引入竞争机制。莱因哈德对这种转制似乎颇有微词,说是现
在铁路的运行波动大,也不如原来守时。因为职工流动多了,业务素质不如从前。像他
本人这样的几十年老职工还能拿到终身合同,但年轻人的合同年限就比较短,工作不稳
定,也不如过去安心。由于失业率高,前途不确定,不少年轻人都不愿意成家。他的女
儿27岁了,也还是单身,工作不断在换(说到这,他摇头叹息着)。他还认为,过去人
们互相关心,交往密切;现在则是各顾各,关系淡漠多告。最后我问他,总的来说你觉
得统一前好呢,还是统一后的情形好?他肯定的说,那当然还是统一以后好,否则我们
不愿意,怎么统一得起来?

这位老职工的话很有代表性。事实上德国统一后,通过西部向东部的大量"输血",东
西马克1:1兑换,全盘引进西部的社会福利与劳工权益保障机制,东西德的居民收入差
距迅速缩小了。就像那位铁路职工莱因哈德,统一后的工资就涨了一倍。但也恰恰因为
东德没有了廉价劳动力和其他廉价要素的"优势",西部制造业资本宁可远赴中国,也
不大愿意来东部投资。原来东德的制造业企业垮掉了,新的制造业却没能发展起来。而
仅靠服务业和替代产业的发展虽然可以维持经济发展速度,却无法解决制造业衰落后留
下的失业问题。这使许多东德人不满。

另一个比较突出的问题是公共服务。德国的个人社会保障体系主要是由联邦财政支持的
,医疗、养老、失业保障都有全德统一的制度安排。但教育虽然也如欧洲福利国家的传
统,是由政府来办(这与拥有发达私立教育体系的美国完全不同),然而却不是联邦,
而是州政府负责。由于东部"新联邦州"财政普遍比西部老州拮据,教育也就很不景气
。像位于西柏林的柏林自由大学,"冷战"时是西方的学术橱窗,为了抗衡东柏林的洪
堡大学,西德不吝拨款。统一后东西柏林合并成新的柏林州,大学就归州财政管了。偏
偏柏林州财政如今很困难,自由大学也不得不裁员缩编,很多机构被撤销,不复往日盛
况了。基层学校也受财政困境影响,据说许多地方由于教师工资不如西部,好教师都"
走西口"去了。幸亏如今欧洲一体化,波兰等收入更低的转轨国家来了不少外籍教师,
于是那里波兰老师教德国孩子就成了学校的常见景观,有人抱怨道:"我们孩子讲的德
语怎么有波兰口音?"

这种情况能否避免?前东德的转轨过程是否犯了什么大的错误?20年后人们仍然有不少
争论。由前东德执政党改组来的民主社会主义党(如今已与西德共产党和社会民主党"
拉方丹派"合并为"左翼党",但三方仍保持一定的独立性)对这一过程批评甚烈,他
们认为统一过于急躁,由于实际上是西德接管,东德经济丧失了自我改造的机会,造成
如今的制造业衰落。东德前执政党最后一任总理、现在也是左翼党元老的汉斯・莫德罗
先生对我说:就是要私有化,也不能像托管局那样破罐子破摔,而应该像匈牙利人那样
,先投资把企业改造得有个样子,再卖个好价钱。

牢骚归牢骚,厌恶就是厌恶

但是即便在前东德,很多人也不认为上述说法是可行的。如奥德河畔法兰克福欧洲大学
转型研究所的威尔・戈斯教授就对笔者说:现在的问题的确很多,但他认为,柏林墙一
倒,如果统一拖延,东德人出走西德的大潮就会不可收拾。而要很快统一,不搞统一货
币和东西马克一比一兑换就无法安定东德民心。而搞了这个,东德也就基本没有了廉价
劳动力优势,很难像中国那样吸引投资。所以他认为,现在的一些问题其实难以避免,
而比实际做法更好的转轨方式只是说说而已,其实很难行得通。

但无论如何,如今前东德人对于统一20周年的心情是复杂的。他们一方面欢迎和庆祝这
个意义重大的日子,一方面对20年来的经历有很多牢骚。这后一方面最明显的证据莫过
于"左翼党"在最近这次选举中的成绩。有朋友说,由于"左翼党"在柏林州是执政联
盟成员,所以20周年庆祝活动还比较低调,否则就更热闹了。

不过正如那位铁路公司职工莱因哈德所言,牢骚归牢骚,他们对统一前后的变化总的来
说心里是有杆秤的。对现状的牢骚和对柏林墙的厌恶并不矛盾。一个有趣的现象是:由
前东德民社党、西德社民党"拉方丹派"和西德共产党三方组成的"左翼党"主要的选
民基础都在东部,但这个党内最"左"的言论,包括怀念柏林墙的言论却全都来自西部
。西德共产党是1968年学生运动极左派建立的小党,在人们没有亲身经历过东德体制的
西德,这些人的言论经常口无遮拦。如原德共成员韦格纳在州议会上就为前东德秘密警
察和柏林墙辩护。但她的话立即在东部"同志们"中引起强烈反感,导致她被左翼党开
除。如今的左翼党大部分成员来自前东德,却奉来自西德社民党的拉方丹为党首。(可
堪对比的是德国"右派"却选了个来自前东德的默克尔当旗手。)该党议会党团领袖居
西不久前声明,任何关于"专政"的思想都与我们党不相容,这显然也是针对一些西德
极左派的言论。

前东德老百姓,包括左翼党的选民对现状再不满,他们毕竟生活在这片土地上,没有谁
比他们更明白柏林墙意味着什么。今天在柏林墙保留下来的最著名的一段"涂鸦墙"(
正式名称是"东边画廊")上,有一幅很大的墙画最引人注目,它画的是一群各种肤色
的人正在兴高采烈地拆墙,标题是"还有许多墙需要拆掉"。来自世界各地的游客纷纷
在此留影,自然,我也在其中。

2009年9月22日星期二

转:现任政治局委员、候补委员和国务委员申报的个人资产情况

现任政治局委员、候补委员和国务委员申报的个人资产情况
 
(2004年)五月十四日,中共中央、国务院在内部公布了现任政治局委员、候补委员和国务委员申报的个人资产情况,其"清 廉"程度,令人叹为观止。
公务员财产申报制度开始试行

中共中央、国务院、中纪委,近日下达了《关于国家公务员申报经济来源、资产公布的若干意见》文件,规定中央委员、省部级干部今年十月一日前试行;地厅级干部,明年七月一日前试行。

据悉,明年中共六中全会将对财产申报制度进行审议,再送全国人大,列入《公务员法》草案,待通过。

作为"示范",五月十四日,中共中央、国务院在内部公布了现任政治局委员、候补委员、国务委 员本人资产情况,并附有说明:

(一)不包括配偶、子女;

(二)不包括国家分配的住房、原干部福利房;

(三)不包括有价物品(如字画)。

这次政治局委员、候补委员和国务委员的个人财产申报,是今年四月中旬进行的。资产来源、资产值,是截止三月底的申报数,资产来源包括薪酬、稿酬、国债券。

政治局委员、国务委员申报的个人财产

以下是今年5月14日,现任政治局委员、候补委员和国务委员申报的资产情况。

胡 锦 涛:5万5千元;
吴 邦 国:10万元;
温 家 宝:4万8千元;
贾 庆 林:22万6千元;
曾 庆 红:7万6千元;
黄 菊:19万元;
吴 官 正:12万6千元;
李 长 春:14万8千元;
罗 干:2万8千元;
吴 仪:12万4千元;
王 乐 泉:15万元;
回 良 玉:18万元;
王 兆 国:18万5千元;
刘 淇:8万6千元;
刘 云 山:6万元;
张 立 昌:10万元;
张 德 江:15万5千元;
陈 良 宇:28万元;
周 永 康:12万元;
俞 正 声:14万元;
贺 国 强:16万5千元;
郭 伯 雄:6万元;
曹 刚 川: 8万8千元;
曾 培 炎:23万元;
王 刚:8万元;
唐 家 漩:7万元;
华 建 敏:25万4千元;
陈 至 立:21万5千元。

部份高官的"福利房"

以下是部分已申报资产的政治局常委、委员、国务委员调京后,在原任职期获分配福利房的情况:

吴 邦 国:上海襄阳路别墅一幢;

贾 庆 林:厦门别墅一幢;

黄 菊:上海襄阳路别墅一幢、青浦别墅一幢;

曾 庆 红:上海青浦别墅一幢;

李 长 春:大连、珠海各有别墅一幢;

王 兆 国:厦门、珠海各有别墅一幢;

回 良 玉:无锡太湖别墅一幢;

贺 国 强:厦门、重庆各有别墅一幢(近期已被迫上交);

华 建 敏:上海衡山路别墅一幢、青浦别墅一幢;

陈 至 立:上海宛平路公寓一层、青浦别墅一幢。
 
 

2009年9月8日星期二

外交部要求加拿大承认台湾是中国的领土,加拿大是怎么答复的呢?

格吉勒图

外交部要求加拿大承认台湾是中国的领土,加拿大是怎么答复的呢?

                        -------摘录


   (一),台湾并非加拿大所拥有的领土,所以加拿大没有权利承认台湾主权归属于谁。如果是加拿大所拥有的北极圈诸小岛与中国有争议,加拿大才有权力承认其归属。这是从罗马法以来的所有权法理,国际法当然也依此原则适用。
   (二),没有任何国际法理论使加拿大有"权力"承认、或有"义务"承认与它无任何关系的台湾的主权归属。中国要求加拿大做这种承认毫无道理。
   (三),即使加拿大承认台湾史中国的一部分,实际上并无任何效果和意义。因为加拿大国民、飞机、船舶要进入台湾,拿北京政权所发签证根本无效,还是要向台湾当局申请签证,承认其对台湾实效统治,这等于是立刻又以具体行为否认台湾史中国的一部分。
    (四),加拿大若在国际条约中承认台湾是中国的一部分,依照条约必须履行的原则,加拿大势必派兵攻占台湾,负责把台湾交给中国,这是多梦荒谬的一件事。 
    (五),台湾如果的确属于中国,则北京政权又何必要求各国承认?例如,海南岛是中国领土不可分割的一部分,中国根本不必要求他国承认。反之,台湾若非中国领土,中国即使到处去要求他国承认,实际上也没有国际法效果。如果台湾是有纷争的领土,中国也应当去找与该领土有关的当事国交涉及承认才有国际法效果。强迫无关的第三国承认是毫无意义的。


        加拿大外交部的回答让你不得不佩服......

原文: http://bracelet2705.blog.sohu.com/131230008.html?act=1252393375771#comment

 

2009年9月7日星期一

用贪官、反贪官

用贪官、反贪官

作者: orionhe

宇文泰是北周开国的奠基者。当他模仿曹操,作北魏的丞相而"挟天子令诸侯"之时,遇到了可与诸葛亮和王猛齐名的苏绰。宇文泰向苏绰讨教治国之道,二人密谈三日三夜。其中到底说了些什么,史籍中并无记载。而在下有幸得到一部千古不外传的秘籍,是专门讲述治国之道的书,其中就有一段就说到二人的这次谈话,现为读者节录如下:
宇文泰问:"国何以立?"
苏绰答:"具官。"
宇文泰问:"如何具官?"
苏绰答:"用贪官,反贪官。"
宇文泰不解的问:"为什么要用贪官?"
苏绰答:"你要想叫别人为你卖命,就必须给人家好处。而你又没有那么多钱给他们,那就给他权,叫他用手中的权去搜刮民脂民膏,他不就得到好处了吗?"
宇文泰问:"贪官用我给的权得到了好处,又会给我带来什么好处?"
苏绰答:"因为他能得到好处是因为你给的权,所以,他为了保住自己的好处就必须维护你的权。那么,你的统治不就牢固了吗。你要知道皇帝人人想坐,如果没有贪官维护你的政权,那么你还怎么巩固统治?"
宇文泰恍然大悟,接着不解的问道:"既然用了贪官,为什么还要反呢?"
苏绰答:"这就是权术的精髓所在。要用贪官,就必须反贪官。只有这样才能欺骗民众,才能巩固政权。"
宇文泰闻听此语大惑,兴奋不已的说:"爱卿快说说其中的奥秘。"
苏绰答:"这有两个好处:其一、天下哪有不贪的官?官不怕贪,怕的是不听你的话。以反贪官为名,消除不听你话的贪官,保留听你话的贪官。这样既可以消除异己,巩固你的权力,又可以得到人民对你的拥戴。其二、官吏只要贪墨,他的把柄就在你的手中。他敢背叛你,你就以贪墨为借口灭了他。贪官怕你灭了他,就只有乖乖听你的话。所以,'反贪官'是你用来驾御贪官的法宝。如果你不用贪官,你就失去了'反贪官'这个法宝,那么你还怎么驾御官吏?如果人人皆是清官,深得人民拥戴,他不听话,你没有借口除掉他;即使硬去除掉,也会引来民情骚动。所以必须用贪官,你才可以清理官僚队伍,使其成为清一色的拥护你的人。"
他又对宇文泰说:"还有呢?"
宇文泰瞪圆了眼问:"还有什么?"
苏绰答:"如果你用贪官而招惹民怨怎么办?"
宇文泰一惊,这却没有想到,便问:"有何妙计可除此患?"
苏绰答:"祭起反贪大旗,加大宣传力度,证明你心系黎民。让民众误认为你是好的,而不好的是那些官吏,把责任都推到这些他们的身上,千万不要让民众认为你是任用贪官的元凶。你必须叫民众认为,你是好的。社会出现这么多问题,不是你不想搞好,而是下面的官吏不好好执行你的政策。"
宇文泰问:"那有些民怨太大的官吏怎么办?"
苏绰答:"宰了他,为民伸冤!把他搜刮的民财放进你的腰包。这样你可以不负搜刮民财之名,而得搜刮民财之惠。总之,用贪官来培植死党,除贪官来消除异己,杀贪官来收买人心,没贪财来实己腰包,这就是玩权术的艺术。"

 

http://jinpaiclub.com/index.php?id=20965

2009年9月2日星期三

龙应台:巨人你奔往哪里?

龙应台:谁,不是天安门母亲?

龙应台:谁,不是天安门母亲?──献给丁子霖

文章摘要: 没有一个真正富强的国家不把人才当做国宝的,或者应该倒过来说,不把人才当做国宝的国家,不可能真正富强。回首五十年,一整代菁英被「反右」所吞噬,又一整代被「文革」所折断;「June Fourth」,又清除掉一代。五十年共产党的历史简直就像一只巨大的筛子,一次一次把国家最珍贵的宝藏筛掉。一路抛弃宝藏,巨人你奔往哪里?



作者 : 龙应台,

十五年前,我是一个怀孕的女人,在不可预知的机缘里,走了三个广场:北京的天安门广场、东柏林的亚历山大广场、莫斯科的红广场。那是动荡的一九八九年。

为了纪念「五四」运动七十周年,我来到北京。清晨时刻,雾,还锁着昏昏的建筑,覆着疲惫的人群,广场在朦胧中却显得深不可测,像秘密无声的山谷。

但是你知道山谷不是空的,一波一波的回声涌动,推着历史的隆重自转。一八九五年甲午战败后的呼喊,在一九一九年一战之后得到呼应;一九一九年的呼喊,「要民主,要科学,要国家富强」,在一九四九年得到庄严的呼应:「中国人民从此站立起来了!」对着一九四九年的庄严誓词,一九八九年发出呼喊──

没有人想到,回应誓词的是屠杀的枪声、坦克的震动,和长达十五年的灭音。

可是亚历山大广场上人潮汹涌,上百万的东德人每天上街,高举着拳头,要求开放边境,要求民主自由。突然之间天安门的枪响传来,德国人走在街上,脸上有血色的愤怒,但是心里有白色的恐惧:天安门的屠杀,是否也会在东柏林发生?

我到了柏林城外,想感觉一下乡村的情绪。中午的太阳辣辣地照着,小村广场上只有一只老狗趴着打盹,看起来安详静谧。但是在广场地面上,有人用粉笔画了什么,白白的一片。我走近去看,画的是一个中枪倒地的人形,四肢呈「大」字打开,中间用德文清楚写着:「天安门,六月四日」。

又过了几个月,我在莫斯科的街头。成千上万的人,孩子骑在父亲的肩上,母亲推着婴儿车,白发苍苍的老年人手挽着手,大声呼喊:「自由!自由!自由!」白色的布条横过整条马路,用各种文字写着:「我们不要天安门!」每一条横巷内都藏着军用卡车,卡车里塞满了全副武装的士兵,紧抱着枪,全神戒备。

我怀孕的那一年,柏林围墙被人民推倒;苏联帝国轰然解体。事后,我们知道,当呼啸的人民像洪水一样自街头流过,这些党的领导人躲在高楼的办公室里激烈地辩论是否也采用「天安门模式」来保住政权。但是天安门的屠杀太过残酷,给世界的震撼太过剧烈,被过于巨大的罪行所震慑,两个城市的领导人,在最紧迫的时刻,按住了枪口。

柏林围墙崩溃前夕,东德领导阶层乱了手脚,譬如说,对试图越墙逃跑的人民,是否还是一律「格杀」?一个高阶领导后来回忆说,「当时,我就给自己立了一个分清是非的标准:天安门发生屠杀时,你是站在哪一边?站在人民这一边的,就是对的。这么一想,我就知道该怎么办了。」

北京的天安门,成为动荡中的东欧用来判别是非的准则、分辨真假的测谎器。

是的,你可以说,中国的血染大地成就了东欧不流血的革命。

2

十五年之后,在香港一个高贵的晚宴上,我遇见了这么一个姿态优雅的上海女性,从美国留学归来,在香港公司任经理,用英语说,「June Fourth?不过是中国进步过程里打了一个饱嗝罢了!」

中国的「进步」,在她身上那么清楚地呈现:经济的起飞已经培养出一整代欣然自得于个人成就而对「June Fourth」一无所知的人。或者并非一无所知,但在物质追逐的游戏中早已接受了一种逻辑,就是说,没有镇压,就没有今天的进步,镇压是进步的必然条件。对更年轻的一代而言,「June Fourth」屠杀则根本不存在。历史的杀人灭迹,由国家执行起来特别专业、特别有效。

中国在「进步」,像一个突然醒过来的巨人迈开大步在赶路,地面因他的脚步而震动。民间社会的自主空间逐渐拓宽,民权观念悄悄萌芽,经济的发展更是举世侧目。二○○八年的北京奥运、二○一○年的上海世博,还没有发生,但是仅仅是预期就已经使得许多中国人觉得光彩万分,心中满溢着强国盛世即将来临的自豪感。

然而有多少人看见,巨人是带着一个极深的伤口在赶路的?

「June Fourth」的镇压,使得无数的中国精英流亡海外。诗人、作家、思想家、科学家、经济学者、未来的政治领袖人才……,这些中国最优秀的头脑、最细致的心灵,被迫留在异乡的土地上,幸运者成为别国的文化养分,不幸者提早凋零殒灭。

没有一个真正富强的国家不把人才当做国宝的,或者应该倒过来说,不把人才当做国宝的国家,不可能真正富强。回首五十年,一整代菁英被「反右」所吞噬,又一整代被「文革」所折断;「June Fourth」,又清除掉一代。五十年共产党的历史简直就像一只巨大的筛子,一次一次把国家最珍贵的宝藏筛掉。一路抛弃宝藏,巨人你奔往哪里?

或者说,「June Fourth」被放逐的是少数,而且中国大,人才无数,反正筛掉了又有新的一代冒起。

再多的麦子若是掉在石砾里,也是要乾枯的,所以麦子多寡不是问题,土地的丰润与否才是。只有当国家以制度来保护「独立之精神、自由之思想」时,人才才可能像麦子落土悠然茁长,然而只要镇压「June Fourth」的道德逻辑还在──这个逻辑将对于党的忠诚凌驾一切,将粗暴的权力视为当然──那个制度就不存在,人才也无从焕发;集权的逻辑是一把锁,锁住整个社会结构,让自由的心灵、爆发的创造力、无边的想像力处于不能动弹的地位。

高楼越来越多,道路塞满了汽车,商场人头钻动,飞弹战机精良耀眼,奥运世博国威赫赫,这些或许都是值得自豪的成就,但是有两个问题不能回避:第一、它是以什么代价换来的?那个代价可以不偿还吗?第二、它是可长可久的吗?没有「独立之精神、自由之思想」的保障,就不会有真正对弱势的照顾、对异议的容忍、对强权的反省、对法治的尊重、对人道的坚持、对正义的当仁不让,也不可能在文化艺术的创作上登峰造极……,缺少公平正义、缺少温柔力量、缺少自由精神的国威赫赫,难道是中国人真正的追求吗?

「June Fourth」屠杀,不是中国这个巨人打了一个饱嗝,而是巨人身上一个敞开溃烂的伤口。伤口一天不痊愈,巨人的健康就是虚假的,他所赶往的远大前程,不会真的远大。

3

十五年过去了,谁看得见这个伤口?

国际看得见。

一九九四年,我还在海德堡大学汉学系任教。突然发现那一年的研究生数目骤减,几乎开不成课。我们很纳闷,几经推敲,找出了原因:九四年进研究所的,大致是一九八九、九○年间进大学的人。天安门发生屠杀后,那一年汉学系几乎收不到学生。对中国的失望和厌弃,使得欧洲学生拒绝汉学。

十五年来,欧洲人忘了「June Fourth」吗?中国的市场,以及藉由市场所展现的国力「崛起」,赢得了国际的尊敬吗?中国的电视镜头跟着领导人出访,让人民看见,譬如说,法国总统铺排的红地毯礼遇,但是镜头删掉的,是法国文化界、知识界、民间团体对中国人权的抨击。各国政府纷纷来到中国竞争市场,但是尊敬?对不起,没有人会尊敬市场的;这个世界再怎么现实再怎么野蛮,最终赢得国际尊敬的,不是市场或武力,而仍是一个国家文明和道德的力量。今天美国失去好大一部分世人的尊敬,不是由于它的国力减弱,而是由于虐囚事件暴露之后它所丧失的道德立场。中国要得到泱泱大国应得的尊敬,不在于市场之大,国土之广,人口之多,而在于它道德担当的有无。

「June Fourth」使中国的道德破产。

没有忘记这个伤口的,还有台湾人,还有香港人。

中共的领导人一定问过自己:为什么用「血浓于水」的「民族大义」跟台湾人讲不通?为什么对香港释出了大量的利益,香港人仍旧若即若离?领导人愿不愿意面对这样的答案:台湾人抗拒,香港人挣扎,和「June Fourth」的道德破产是紧密相关的。

对于香港人而言,今天可以释出的利益,是明天可以收回的威胁。二十三条带来恐慌,难道和「June Fourth」的血腥记忆无关?对于台湾人而言,听一个对自己人民开枪的政权大谈「民族大义」、「血浓于水」,除了恐惧和不信任之外,还可能有其他的感觉吗?

「June Fourth」屠杀代表权力的野蛮,理性的丧失,人性的沉沦,只要一天不平反,它就一天刻在北京政府的额头上。带着这样的「黥面」,你如何以文明的姿态去和台湾人或香港人谈「统一」、谈「爱国」?简单地说,你,如何让人相信?这个沉重包袱,对于力求改革的新领导人或许不公平,但是政治责任本来就是「概括承受」的,不是吗?

如果有人以为「June Fourth」仅只是那一小撮流亡海外「不成气候」的民运分子的事,关系不大,那就真看错了。「June Fourth」平反不平反是一个良心的测谎器、道德的试金石,更是两岸政治和解路上一块怵目的绊脚石。北京政府如何对待「June Fourth」,意味着它是走向民主自由还是继续极权统治,也关键地影响台湾人对中国的态度。马英九在两年前纪念「June Fourth」的文章中有一句话:「『June Fourth事件』必须平反,这必将是大陆民主化与两岸政治统合成败的重要指标。」对于许多台湾人来说,两岸的对峙,民进党不是问题所在,台独不是问题所在,真正核心的症结──北京领导人不可能不清楚──是中国本身的民主化进程,而「June Fourth」,是一个人们每天看着、无时暂忘的指标啊。

遮掩伤口所引起的最后的全身败坏,我们是目睹过的。二二八的流血事件被国民党遮盖了四十年。四十年中,家破人亡的痛苦无处申诉,流亡海外的委屈无法纾解,仇恨因为掩藏而更加深化;四十年后,国民党固然因而失去了政权,人民也被一种积累的苦大仇深所撕裂、所折磨。

「June Fourth」敞开的伤口已经被掩盖了十五年;是抢时间尽快把盖子打开,让它在温柔中愈合?还是继续掩盖,让它在缄默中溃烂?

4

今天,二○○四年六月四日,晚上八点,我会去维多利亚花园点亮一盏蜡烛,追思「June Fourth」的亡魂,带着我十五岁的孩子。在我胎中时,他曾经陪我走过三个广场,看人们用肺腑的力量在呼喊,不同的语言──德语、俄语、汉语,却发出一样的声音:「民主自由!」而如果孩子说,「母亲,我有自由啊,『June Fourth』和我没什么关系」,我想我会这样告诉他:

孩子,你是否想过,你今天有自由和幸福,是因为在你之前,有人抗议过、奋斗过、争取过、牺牲过。如果你觉得别人的不幸与你无关,那么有一天不幸发生在你身上时,也没有人会在意。我相信,唯一安全的社会,是一个人人都愿意承担的社会,否则,我们都会在危险中、恐惧中苟活。

对于那些死难的人,我们已经惭愧地苟活;对于那些在各个角落里用各自的方法在抵抗权力粗暴、创造心灵自由的人,孩子,我更觉得彻底地谦卑。

为了你,孩子,不会有一天上了街就被逮捕或失踪,我不得不尽一切的努力,防止国家变成杀人机器,不管我们在哪一个国家。

在这个意义上,告诉我,谁,不是「天安门母亲」?

2009年8月13日星期四

RT 妨碍政体改革的认识误区

http://www.yhcqw.com/html/qsp/2009/811/A50F_2.html    不知道这文章能存在多久? 炎黄春秋牛啊
 
妨碍政体改革的认识误区

韩云川

2009年第8期 炎黄春秋杂志2

改革开放三十余年来,我国经济体制改革取得重大进展,但政治体制改革存在着严重滞后的情况。原来想通过政治体制改革来解决的许多问题都没有得到真正的解决:权力过分集中的问题、权力制约的问题没有得到真正解决;人民群众当家作主的权利缺乏制度上的保障,侵犯公民合法权益的情况还相当普遍;权力在资源配置中仍然起着非常重要的作用,在一定程度上扭曲了市场在资源配置中的基础性作用;公职人员的腐败现象不断滋生蔓延;等等。这种政治体制与我国社会主义市场经济体制改革不相适应,与人民群众当家作主的愿望和要求不相适应,与世界民主进步的潮流不相适应。
  为什么会出现这种情况,原因是多方面的。既有我国专制主义文化传统的影响,又有既得利益集团的阻碍。除此以外,认识上的误区也是我国政治体制改革迈不开步子的一个重要原因。这些认识上的误区主要有以下五种。

第一种:体制优越论

  体制优越论者认为,我们的政治体制是好的,具有强大的生命力和优越性。因此,在谈政治体制改革问题时总是强调坚持和完善我们的各项制度,而不是改革它。这种观点看不到我国政治体制存在的根本缺陷和弊端。这是妨碍我国政治体制改革最主要的认识上的障碍。既然我国的政治体制具有很多优越性和优势,那还改它干什么?我们提出政治体制改革不是无病呻吟么!?
  其实,苏联模式的政治体制存在着致命的缺陷。1981年6月27日,中国共产党十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出:国际共产主义运动史上由于没有正确解决领袖和党的关系问题而出现过的一些严重偏差,对我们党也产生了消极的影响。这主要是从领袖和政党的关系这个角度来总结文化大革命的教训的。如果从更深层次看问题,我们就会看到,在苏联的社会主义实践中,存在着无产阶级夺取政权后背离人类政治文明发展大道的严重偏差。这种偏差主要表现在三个方面。
  一是把无产阶级专政推向极端。
  在马克思那里,无产阶级专政是有特定含义的。无产阶级专政是人类民主政治的进一步发展,是最大多数人的统治。而十月革命后,在布尔什维克的政治实践中,将无产阶级专政推向极端,实行红色恐怖,取消了俄国人民二月革命后争得的保障人民群众民主权利的一系列自由,包括言论、出版、游行、示威、集会、结社等自由。1918年,德国社会民主党的左派领袖、德国共产党的创始人之一罗莎・卢森堡就对列宁为代表的布尔什维克将无产阶级专政推向极端的做法提出了严厉的批评。她说:自由受到了限制,国家的公共生活就是枯燥的,贫乏的,公式化的,没有成效的,这正是因为它通过取消民主而堵塞了一切精神财富和进步的生动活泼的泉源。没有民主就没有社会主义。十月革命没有使俄国走上民主宪政的道路。从人类政治文明发展的大道来看,这是人类政治文明发展的中断。苏联后来垮台的根子也在这里。现在的问题是我们并没有从苏东剧变中正确地吸取经验教训。
  过去,我们总是强调资本主义民主是虚伪的、骗人的民主,对富人是天堂,对穷人则是陷阱和骗局。社会主义民主比资本主义民主民主百万倍。似乎社会主义制度一建立,确切些说,似乎只要我们宣布自己搞社会主义(我们所理解的社会主义),就一定是民主制度,而且这种民主制度就一定比资本主义民主民主百万倍。这是一种极大的误解,确切些说是误导。苏联模式的社会主义实践证明,真正的民主制度在这些国家并没有建立起来。这些国家实际上是绕开了民主革命的任务。从建设民主政治大厦这个角度看,这些国家存在着严重的偷工减料的问题。由于这些国家并没有完成民主主义的任务,因此,在苏联模式的社会主义国家里,政治清洗和镇压就如影随形。比如,上世纪30年代的苏联大清洗,40年代对所谓铁托分子的清洗,50年代的波兰、匈牙利事件,60年代的捷克斯洛伐克事件以及中国的文化大革命,等等。由于这些被称为社会主义国家的政治大厦中缺乏民主的支柱,最后都轰然倒塌了。这都是偏离人类文明发展大道的结果。苏东剧变证明了一条真理:一切不民主的制度都会死亡。
  二是将共产党的先进性置于无须检验的地位。
  在《共产党宣言》中,马克思和恩格斯就清楚地告诉我们,无产阶级政党并不就只有共产党一个,而是有多个。共产党只是众多工人政党中的一个政党。这说明,当无产阶级取得政权后,就有一个共产党与其他工人政党的关系问题。
  而俄国在十月革命后,其他的政党先后被布尔什维克党所消灭。
  那么,领袖、政党、阶级、群众之间的相互关系是怎样的呢?列宁当时是这样论述的:"群众是划分为阶级的;……在通常情况下,在多数场合,至少在现代的文明国家内,阶级是由政党来领导的;政党通常是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们所组成的比较稳定的集团来主持的。" (《列宁全集》第39卷,人民出版社1986年10月第2版,第21页。)从民主政治的角度看,这段话并没有全面、完整地阐明这四者之间的关系。如果全面、完整地阐明这四者之间的关系,就应该是这样的:群众是划分为阶级的;在通常情况下,阶级是由政党来领导的;政党通常是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们所组成的比较稳定的集团来主持的;究竟由哪个政党执掌政权是由人民群众来决定的。关键是这最后一句。这最后一句话可以说是民主政治的真谛。
  列宁说:党是无产阶级阶级组织的最高形式。斯大林在他的党的布尔什维克化十二条的第一条中就对列宁的这个公式作了如下的解释:必须使得党不把自己看成为国会选举机构的附属物――像社会民主党在实际上把自己看成的那样;也不能看成为职工会的不要钱的附加品――如同某些无政府主义工团主义分子有时对于这点所反复说的那样;而应看作是无产阶级的阶级联合之最高形式,负责领导无产阶级的其他一切形式的组织――自职工会到国会党团――的使命。也就是说,党不只是一个有组织的部队,而且是超出于工人阶级其他一切组织的最高组织形式。因此,党领导着政府,党领导着军队,党领导着工会,党领导着合作社,党领导着工矿企业、学校,党领导着妇女群众组织和青年群众组织,等等。
  一个政党是否代表先进,是要接受实践检验的。由谁来检验呢?当然只能由人民群众来检验。通过什么途径来检验?在战争年代,是通过战争的实践来检验,即通过人民群众支持战争的一方来检验。也就是说,人民群众往往支持那些相对来说进步一些的势力去反对那些相对来说保守或反动一些的势力。那么在和平年代如何检验呢?那就要通过民主的方式来检验,在民主政治已成为世界进步潮流的现代社会,通过民主选举的方式来检验。在民主政治体制下,任何政党,是否执掌政权,要由人民群众来选择、来决定。换句话说,要由人民群众来授权,因为人民群众是国家和社会的主人。如果不由人民群众来选择、来决定,那就根本谈不上民主政治。
  三是实行严格的集中制。
  马克思和恩格斯都没有明确使用民主集中制的提法。第一个明确地提出"民主集中制"的是列宁。民主集中制的提法并不是强调民主,而是侧重强调集中。实行集中制是由俄国当时特殊的历史条件所决定的。在沙皇统治之下,俄国没有民主可言,当时成立的革命组织基本上都是秘密的,这些组织都强调集中制。俄国社会民主工党建立之初,由于组织松散软弱和处于秘密状态的特殊条件,列宁强调党要实行严格的集中制。1902年,有社会民主党人给列宁写信质疑集中制,认为集中制容易造成个人专断,会导致很严重的后果。列宁在复信中说:如果中央偶然出现一个大权在握的无能的人,那么严格的集中制就很容易断送整个事业。这种情况当然可能发生,但是不能拿选举制和分散制作为防止出现这种情况的手段,在专制制度下进行革命工作,无论在多大的范围内搞选举制和分散制,都是绝对不能容许的,并且简直是有害的。
  如果说,在专制制度下,强调集中制是必要的话,那么在无产阶级夺取政权后,就应该着重建设民主制。但十月革命后,布尔什维克党并没有这么做。而是将民主集中制进一步发展成为国家机关和人民团体的组织原则,并推广到其它国家。
  民主集中制与民主制有区别。在民主制下,民主具有最高的权威,民主的核心就是少数服从多数,或者说,多数决定,保护少数。民主的结果就自然而然地集中了。而在民主集中制下,集中具有最高的权威。民主的结果并不一定就自然而然地集中了。如果大家发表的意见与集中指导者(领导者)的意见相左,集中指导者会说,下次再讨论吧。如果民主的结果是自然而然地集中了,那还要集中制干什么?之所以要加"集中"二字,就是因为集中高于民主。
  总之,世界社会主义运动中以布尔什维克为代表的政治体制,曲解了马克思主义。这种政治体制从一开始就存在重大缺陷,就好像一辆设计有严重问题的汽车,如果不改变这种设计,不管驾驶者的技术如何,迟早是要出事的。这种政治体制及其设计思想至今仍然控制着不少人的头脑和手脚。

第二种:发展落后论

  发展落后论者认为,我国现阶段经济文化发展还比较落后,主要任务是发展社会生产力,提高人民群众的物质文化生活水平。现在谈民主政治建设为时尚早。只有等到经济文化发展到一定的高度,我们才能建立健全的民主政治体制。这种观点完全将政治体制改革与经济文化发展对立起来,似乎政治体制改革一定会妨碍经济文化发展。这种担心是多余的。政治体制改革与经济文化发展是相辅相成的。健全的民主政治体制更能调动各方面的积极性,更能促进社会的经济文化发展。如果说过去我们的经济文化条件落后,进行政治体制改革的条件还不成熟的话,那么,经过三十年的改革开放,我们的经济文化水平已经有了一个相当的提升,全面进行政治体制改革的条件已经具备。
  1986年9月28日,中国共产党第十二届六中全会通过的《中共中央关于社会主义精神文明建设指导方针的决议》明确指出:我国社会主义现代化建设的总体布局是:以经济建设为中心,坚定不移地进行经济体制改革,坚定不移地进行政治体制改革,坚定不移地加强精神文明建设,并且使这几个
方面互相配合,互相促进。我们应该回到这个认识上来。

第三种:文化缺失论

  文化缺失论者认为,中国的传统文化就是专制主义文化。中国没有民主的传统。为什么中国人能够忍受极权政治?因为中国人几千年都是生活在专制统治之下。专制统治者对人的残酷迫害使人们不敢表示反对意见。还有人甚至说,中国人根本就缺少民主、自由的基因。西方人是"不自由,毋宁死"。中国人是"好死不如赖活着"。因此,中国人已经习惯于生活在极权政治体制之下,没有必要进行民主政治改革。
  这种观点实际上是一种屈服于专制主义文化传统的无所作为的观点。的确,中国没有民主的传统,专制主义文化根深蒂固。但这并不等于说,中国人民就不追求民主和自由。近代以来,中国多少志士仁人为了追求自由和民主而不惜牺牲自己的生命。人们的生活质量并不仅仅体现在物质生活上,还体现在政治生活和精神生活上。自由民主的生活是人们生活的一种新的境界。当然,中国的专制主义文化传统使中国走上民主政治的道路非常艰难,但这并不等于说,中国就永远不能走上民主政治的道路。只要我们认真吸取人类先进的政治文明成果,弥补中国传统文化的缺失,我们也能建立健全的民主政治体制。

第四种:民主动乱论

  民主动乱论者认为,中国如果真正实行民主制度,就一定会出现动乱的局面。
  这种观点是不正确的。只有在健全的民主制度下,社会才能真正的稳定。在健全的民主制度下,社会矛盾容易得到解决,社会生活会秩序井然。相反,在不民主的制度下,社会矛盾会不断激化,只有靠强力维持,社会各方面的关系都很紧张,社会表面的稳定潜伏着严重的危机。我们可以举罗马尼亚的例子来说明这个问题。在东欧国家中,罗马尼亚可以说是一个不搞改革的典型例子,但结果怎么样呢?在罗马尼亚共产党第14次代表大会期间,代表们为齐奥塞斯库欢呼不下60次,但就在14大以后没多久,形势急转直下,齐奥塞斯库夫妇被处死。为什么呢?因为在罗马尼亚,个人专断,政治生活极不正常。在高压的气氛下,人民群众不能表达自己的真实想法。表面上的稳定掩盖着事实上的不稳定。罗马尼亚垮起来可谓是一夜之间。因此我们不能被表面现象所迷惑。现在世界上最稳定的国家不是专制主义的国家,而是民主制度健全的国家,这是不争的事实。如果我们的体制真正能够做到人民当家作主,基层和人民群众的创造性就能充分发挥,社会的各种矛盾就能得到较好的解决,社会就能建立在真正稳定的基础之上。因此,为了国家的长治久安,我们应该致力于建立健全的民主政治体制。

第五种:民主分裂论

  民主分裂论者认为,中国是由56个民族组成的多民族国家,如果真正实行民主制度,就会导致国家的分裂。
  这种观点低估了中华民族的向心力。我们可以回顾一下近代的历史。中国在列强瓜分的情况下,都没有出现分裂的局面。辛亥革命时各省宣布独立也并不是分裂,而是独立于清廷,实际上是同专制主义作斗争。即使在军阀混战的年代,中国都没有分裂。维护中华民族的团结和统一可以说是各族人民的共同愿望。在民主政治体制下,更有利于维护国家的统一。
  民主在本质上是自治的。人民群众是国家和社会的主人。自己的事情自己作主。各个地方的事情应该让各个地方的人民自主地决定。中国共产党第十三次全国代表大会指出:凡是适宜于下面办的事情,都应由下面决定和执行,这是一个总的原则。我们应该坚持这条原则。我们可以设想一下,如果每个地方的事情都由那个地方的人民自己作主,将会是一个什么情况。比如,村里事情,由村民作主,乡镇不干预;乡镇的事情由乡镇居民作主,县里不干预;县市的事情由县市人民作主,省区不干预;省区的事情由省区的人民作主,中央不干预。只有跨区域的事情才由上一级政府来协调或决定。这样事情会办得更好些。各地实行高度的自治,国家只保持五个方面的统一就行了。这五个统一是:统一外交、统一国防(武装力量)、统一海关、统一法律、统一货币。这五个统一不仅适用于内地,也适用于台、港、澳地区。全国的事情由全国人民共同决定,地方的事情由地方的人民自己决定。在民主的基础上更有利于中国各民族的团结和统一。
  不仅中国大陆的统一需要健全的民主制度,而且完成大陆和台湾的统一更需要健全的民主制度。中国的统一大业还没有完成,大陆和台湾还处在分裂分治的状态。实现大陆和台湾的统一是海峡两岸人民的共同愿望。但海峡两岸如何才能统一呢?我认为,两岸的统一只能走民主统一之路。两岸统一不可能统一于哪个政党,而只能统一于民主。现在,台湾居民的民主意识越来越强,台湾的民主政治步子也越来越坚实。在这种情况下,要实现两岸的统一,只能统一于民主。统一于民主就是统一于进步。其实,海峡两岸都存在统一的意愿,只不过统一的理念不一样罢了。我们有必要树立共同的民主政治理念。只有统一于健全的民主制度,才符合两岸人民群众的根本利益,才符合历史前进的方向。可以这样说,中国民主政治健全之日,就是中国统一之时。
 (作者系中共中央党校社会发展研究所教授)

(责任编辑 吴 思)