自由思想十诫

一、凡事不要抱绝对肯定的态度;
二、不要试图隐瞒证据,因为证据最终会被暴露;  
三、不要害怕思考,因为思考总能让人有所补益;  
四、有人与你意见相左时,应该用争论去说服他们,而不是用权威去征服,因为靠权威取得的胜利是虚幻而自欺欺人的;
五、不用盲目地崇拜任何权威,因为你总能找到相反的权威;  
六、不要用权力去压制你认为有害的意见,因为如果你采取压制,其实只说明你自己受到了这些意见的压制;  
七、不要为自己持独特看法而感到害怕,因为我们现在所接受的常识都曾是独特看法;  
八、与其被动地同意别人的看法,不如理智地表示反对,因为如果你信自己的智慧,那么你的异议正表明了更多的赞同;
九、即使真相并不令人愉快,也一定要做到诚实,因为掩盖真相往往要费更大力气;  
十、不要嫉妒那些在蠢人的天堂里享受幸福的人,因为只有蠢人才以为那是幸福。
——伯特兰德.罗素——

2009年2月4日星期三

养老金改革

养老金改革争议的5个关键问题
2009年02月02日 凤凰网评论专稿
 
去年年底的评中评曾经写过企事业单位"退休金双轨制"的问题――总有一款"身份双轨制"适合你,没想到一开年上班就要改了。截至现在,去年那篇评中评有1151人赞成,23人反对。这么说,事业单位改成和企业一样,应该受大多数人欢迎才对。然而事实却并非如此,今天我选择的头条《事业单位养老金改革势在必行》,到现在是572人赞成,522人反对,旗鼓相当啊。而从现有的评论看,反对改革的也比支持改革的呼声高。

1、中国养老制度要不要一视同仁?

毫无疑问,要。

不要问我为什么,在这个时代,平等不需要理由,不平等才需要理由。

2、公务员应不应该成为例外?

当然不。

这也是这次事业单位养老金改革最让人诟病的一点。正如黄晋所说:"公务员同时也是改革方案的制定者,改革成效的裁判员,己所不欲,勿施于人,反过来,要求别人做到的,自己首先就要做表率才对。"

3、社会养老保险制度是不是改革的方向?

是。

为什么一部分人象征性交一点钱就可以靠国家财政养老,而大部分人都得靠企业和自己缴费养老?

当然,还有另外一种选择:中国成为高福利国家,所有人的养老问题都由国家财政负责。但第一:现在国家财政显然支付不起;第二:如果要支付得起,就必须提高税收,还不是一样交钱;第三:福利制度转型需要成本,既然大部分人都是靠自己交钱买保险养老,显然社会养老保险制度应该成为主流。

4、如果要拉平,那应该提高企业单位养老金,还是降低事业单位养老金?

这个比较复杂,我个人认为应该就低不就高。

有一种说法:社会保障制度的一个基本特点是"能上不能下",具有"制度刚性",换成大白话就是"从俭入奢易,由奢入俭难,事业单位升上去了的养老金保险费,你要让他降下来,这不合游戏规则。被割肉的当事者实难接受,因而普遍认为能顺利推行的"看齐"方案,当是就高不就低,而不能削足适履,砍高就短。"

还有说"中国经济正处于近10年来最严峻的时刻。要想保持一定的增速并奠定中国经济持续增长的基础,必须有赖于内需特别是消费的提振。扩大消费还得靠所谓的中产阶层。事业单位工作人员正是中产阶层的主体部分之一。如果这部分人员中的多数因为养老保险改革而不敢或不愿去消费,那么,对我国经济的复苏肯定不利。"

而我之所以认为应该就低不就高,理由是:不要忘了还有9亿农民。如果要求"一碗水端平",绝不能是把九亿农民排除在外的"一碗水端平"。那么,如果我们同意未来中国的养老制度必须把农民包括在内平等对待,那么,把九亿农民提高到事业单位的养老水平,是否现实呢?

因此,针对"制度刚性说",我的反驳是:这是否意味着既得利益群体的利益就永远不能触碰?针对"拉动内需说",我的反驳是:谁有钱不会花呢?

5、公务员此次没改,是不是事业单位人员也不要改的理由?

不是。

没错,公务员不应该成为例外,这是不公平的。但是,享受不公平优待的人总归是是越少越好,而不是相反。

有两个选项,请问哪一个选项更有利于公务员养老金也改成和大家一样?1、因为公务员没改,所以事业单位人员也不要改;2、公务员没改,但事业单位人员改。当然要选2。简单地说,只有这样,事业单位人员才能真正体会到大多数人的感受;只有这样,公务员继续享受优待的压力才会越来越大。

在我看来,目前的格局是:1、事业单位人员:受损最严重,因此反弹的声音最大;2、企业人员:赞成提高到与事业单位的一个水平,至于把事业单位降低到和自己一个水平则没啥意思;3、公务员:闷声发大财;4、农民:农民?农民在哪里?......

毫无疑问,事业单位的人会反对我这篇评论,所以希望其他人也能表态,免得我误以为自己又站到了人民的反面。

凤凰网评论编辑:彭远文

没有评论: