1、中国养老制度要不要一视同仁？
毫无疑问，要。
不要问我为什么，在这个时代，平等不需要理由，不平等才需要理由。
2、公务员应不应该成为例外？
当然不。
这也是这次事业单位养老金改革最让人诟病的一点。正如黄晋所说："公务员同时也是改革方案的制定者，改革成效的裁判员，己所不欲，勿施于人，反过来，要求别人做到的，自己首先就要做表率才对。"
3、社会养老保险制度是不是改革的方向？
是。
为什么一部分人象征性交一点钱就可以靠国家财政养老，而大部分人都得靠企业和自己缴费养老？
当然，还有另外一种选择：中国成为高福利国家，所有人的养老问题都由国家财政负责。但第一：现在国家财政显然支付不起；第二：如果要支付得起，就必须提高税收，还不是一样交钱；第三：福利制度转型需要成本，既然大部分人都是靠自己交钱买保险养老，显然社会养老保险制度应该成为主流。
4、如果要拉平，那应该提高企业单位养老金，还是降低事业单位养老金？
这个比较复杂，我个人认为应该就低不就高。
有一种说法是：社会保障制度的一个基本特点是"能上不能下"，具有"制度刚性"，换成大白话就是"从俭入奢易，由奢入俭难，事业单位升上去了的养老金保险费，你要让他降下来，这不合游戏规则。被割肉的当事者实难接受，因而普遍认为能顺利推行的"看齐"方案，当是就高不就低，而不能削足适履，砍高就短。"
还有说"中国经济正处于近10年来最严峻的时刻。要想保持一定的增速并奠定中国经济持续增长的基础，必须有赖于内需特别是消费的提振。扩大消费还得靠所谓的中产阶层。事业单位工作人员正是中产阶层的主体部分之一。如果这部分人员中的多数因为养老保险改革而不敢或不愿去消费，那么，对我国经济的复苏肯定不利。"
而我之所以认为应该就低不就高，理由是：不要忘了还有9亿农民。如果要求"一碗水端平"，绝不能是把九亿农民排除在外的"一碗水端平"。那么，如果我们同意未来中国的养老制度必须把农民包括在内平等对待，那么，把九亿农民提高到事业单位的养老水平，是否现实呢？
因此，针对"制度刚性说"，我的反驳是：这是否意味着既得利益群体的利益就永远不能触碰？针对"拉动内需说"，我的反驳是：谁有钱不会花呢？
5、公务员此次没改，是不是事业单位人员也不要改的理由？
不是。
没错，公务员不应该成为例外，这是不公平的。但是，享受不公平优待的人总归是是越少越好，而不是相反。
有两个选项，请问哪一个选项更有利于公务员养老金也改成和大家一样？1、因为公务员没改，所以事业单位人员也不要改；2、公务员没改，但事业单位人员改。当然要选2。简单地说，只有这样，事业单位人员才能真正体会到大多数人的感受；只有这样，公务员继续享受优待的压力才会越来越大。
在我看来，目前的格局是：1、事业单位人员：受损最严重，因此反弹的声音最大；2、企业人员：赞成提高到与事业单位的一个水平，至于把事业单位降低到和自己一个水平则没啥意思；3、公务员：闷声发大财；4、农民：农民？农民在哪里？......
毫无疑问，事业单位的人会反对我这篇评论，所以希望其他人也能表态，免得我误以为自己又站到了人民的反面。
凤凰网评论编辑：彭远文
博文
没有评论:
发表评论